Последствия чести
Психолого-философская драма «Последствия» вышла на российские экраны 6 апреля 2017 года. Фильм вышел непростым, но достаточно глубоким, заставляющим задуматься и попытаться что-то понять. К сожалению, многое в этой картине безнадежно разбилось о крутые берега стереотипов.
Режиссером картины «Последствия» стал англичанин Эллиотт Лестер. Этот товарищ умеет снимать правильное и крепкое кино, в его активе, в частности, числится жесткий английский боевик «Без компромиссов» с Джейсоном Стэтхемом в главной роли. Учитывая обстоятельства, от новой картины, признаться, мы ожидали большего. К сожалению, нашим ожиданиям было не суждено оправдаться, а вину в этом мы возлагаем скорее на сценариста Хавьера Гульона, который хотя и потрудился разобраться в материале, но нарисовал совершенно новую, собственную психологическую картину разыгравшейся драмы.
Сразу же стоит напомнить, что фильм «Последствия» снят на основе реальных событий, произошедших в 2002-2003 годах. У владельца строительной фирмы из Осетии Виталия Калоева в авиакатастрофе погибли жена и две детей. Пытаясь разобраться в ситуации и не получив поддержки со стороны виновников трагедии, он убил диспетчера Петера Нильсена. Трагедия произошла над Боденским озером в Германии, российский самолет «Башкирских авиалиний» летел из Москвы в Барселону, где на тот момент работал Калоев. Диспетчерское сопровождение осуществляла швейцарская компания Skyguide.
В Голливуде всю эту историю решили «адаптировать». Действие картины «Последствия» целиком и полностью перенесли в США. Главного героя зачем-то переименовали в Романа Мельника, а его семья летела в США почему-то из Самары. На территории США произошла и автокатастрофа. Собственно, причины всех этих «зачем-то» и «почему-то» нам кажутся очевидными. Авторы картины расставили на доске черные и белые фигуры, чтобы не засорять рассудок обессилевшего зрителя лишними подробностями: здесь мы, а там гастарбайтер с неместными именем и фамилией, и его семья летит сюда из какого-то непонятного города, который находится где-то в отдаленном уголке нашей планеты. А для того, чтобы нас не обвинили в нетолерантности и шовинизме, роль гастарбайтера будет играть сам Арнольд Шварценеггер. Благо, что на старости лет дедуля совсем поехал рассудком и пытается играть не героев боевиков, а впервые в жизни пробует себя в серьезных драматических ролях. И денег много не надо, общий бюджет фильма составил всего 10,5 миллионов долларов.
В целом нельзя не отметить, что сценаристы действительно неплохо разобрались с фактическим материалом, в кадре мы видели все ключевые маркеры: бусы дочери, фотографию погибших, истерику авиадиспетчера, его удар по руке Виталия и упавшую на пол от этого удара фотографию. И даже убийство произошло тоже ножом. Правда, в фильме погиб не 71 человек как в реальности, а сразу 271 человек. И дочь Романа была беременна, хотя настоящей дочери Калоева Диане на тот момент было всего четыре года.
А вот с психологией ребята по-настоящему лоханулись. Другого слова не подыщешь: не опростоволосились, не опозорились, не провалились и даже не облажались. А лоханулись. В своих интервью Виталий Калоев неоднократно отмечал, что своим поступком он отстоял честь погибших детей и жены. В фильме это слово не прозвучало ни разу. Фактологически все сошлось. Роман Мельник добивался того, что диспетчер и руководство авиакомпании хотя бы выразят сожалению по поводу случившегося, на то, что они признают свою вину, он даже не рассчитывал. Да и в настоящей жизни только Виталий и получил реальный тюремный срок, тогда как сотрудники компании отделались гораздо легче: три условных срока, один штраф и четверо оправданных. Иными словами, основной мотивацией Романа Мельника была допущенная несправедливость, сотрудники авиакомпании демонстративно отказывались даже смотреть на фотографию погибших. А мотивацией Калоева была оскорбленная честь. Критерии совпали: в обоих случаях если бы виновные в трагедии хотя бы выразили сожаление, то убийства могло бы и не быть. А вот мотивации принципиально разные. Разница менталитетов и цивилизаций?
Почему так получилось? Все очень просто. В русском языке это слово еще осталось, и люди с достаточно богатым словарным запасом могут попытаться его истолковать. В западных языках это слово пока тоже присутствует, но оно уже куда более рудиментарно. А на практике понятие чести теперь не применяется совсем. В современном обществе, российском или западном, давно пропагандируются совершенно иные ценности, понятие чести уже давно вытеснено понятием целесообразности. Совершенно другим, совершенно непохожим, но куда более... выгодным! Бесчестные поступки уже не осуждаются обществом. Напротив, люди все больше хвастаются тем, как ловко они обманывают друг друга. Ложь и выгода, выгода и ложь — вот наши настоящие идолы. Это не тревожные звоночки и даже не большая серьезная тревога с сиреной. Поздно. Все уже свершилось, и все мы живем в дивном новом мире с совершенно иными ценностями. Как относится общество к тем, кто заикается о чести и бесчестии? Правильно, одобрительно цокает языками и продолжает лгать и выгадывать, выгадывать и лгать. И это нормально. Правда, переход еще не окончен, потому что официального общественного признания новая парадигма еще не получила. Формально слова «ложь» и «выгода» пока не стали стопроцентными комплиментами. Но де-факто это только вопрос времени.
Впрочем, не только в этом по-настоящему лоханулись авторы картины. Они перепутали психологию и психиатрию. В чем разница? Очень просто, психология изучает здорового человека, а психиатрия — больного. С позиции вымышленного Романа Мельника и реального Виталия Калоева убийство диспетчера было поступком абсолютно здорового человека. Речь не идет даже о каких-то временных помутнениях. Абсолютно. Здоровый. Человек. В обоих случаях. Не нужно на нас набрасываться, в этом мире нет ничего отвратительнее убийства. Что бы ни случилось, в каких бы обстоятельствах ни оказался человек, убийство другого человека никогда не может быть выходом. В случае с Романом Мельником убийство было способом заглушить боль, порожденную смертью близких людей, демонстративным безразличием виновных в этой трагедии и как результат чувством полной беспомощности. Роман точно знал, что, как и почему он делает. Более того, мы почти уверены, что даже в тот момент, когда он совершал убийство, когда он бил ножом диспетчера, то прекрасно знал, что здесь и сейчас он совершает неправильный поступок. Но он не мог его не совершить.
Вынеся за скобки такое тяжкое преступление как предумышленное убийство, зададимся вопросом, а кто вообще не совершал заведомо неправильных поступков, заранее зная, что они заведомо неправильные? Кто не оказывался в ситуации, когда не совершить такой поступок просто нельзя? Отрицательный ответ может дать разве что психопат или отпетый негодяй. И только потому, что в их лексиконе отсутствует такое понятие как «неправильный поступок». Или искусственный интеллект, которому столь же заведомо чужды подобные терзания. Может быть, в этом еще проявляются наши рудименты понятия о чести? Грустно, что чувство чести теперь проявляется у человека только в таких обстоятельствах.
Так вот, сценарист взошел на пьедестал собственной недалекости, когда в следующие секунды после убийства диспетчера Роман увидел его жену и сына. Его жену Кристину он назвал именем своей жены Олиной (да, именно через букву «О» и с ударением на «и» дурацкие версии русских имен в все еще остаются трендом в иных Голливудских работах), а его сына Сэмуэля — Надей, так звали его дочь. Автор хочет нам сказать, что на подобный поступок способен только сумасшедший или человек, на которого нашло временное помутнение рассудка. Данная позиция свидетельствует о том, что сценарист разобрался только в фактической стороне вопроса, ни черта не поняв в психологической стороне этой истории. Зато именно в этот момент в фильме сразу все встало на свои места: и бледная постановка, хотя режиссер может больше, и невнятная игра актеров, хотя и они играть могут куда лучше.
И, наконец, финальная сцена. Спойлером это не будет, потому что столь тягучая история едва ли предполагает интригу. Роман Мельник отсидел в тюрьме 10 лет и 4 месяца. Вышел на свободу по условно-досрочному и сразу же отправился на могилу жены и дочери. А на кладбище встретил сына того самого убитого им диспетчера. Сын достал пистолет и нацелил его в голову Романа. А потом произнес гениальную фразу: «Я этого не сделаю, потому что воспитан по-другому». В этом месте остается только произнести слово «лопата» и заржать. Если ты, дорогой мой, воспитан по-другому, то какого черта ты делаешь на кладбище, нацелив пистолет в голову человека? Воспитание предполагает определенную модель формирования личности, и если эта личность уже воспитана (краткое причастие от глагола совершенного вида, законченное действие и свершившийся факт), то на кладбище эта личность никак бы не оказалась. И еще. А что означает «воспитан по-другому»? Видимо, как раз то, о чем мы и говорили выше. Он воспитан в парадигме «лгать и выгадывать, выгадывать и лгать», забыв по понятии чести. Ну правда, ведь этот парень ни заработал бы ни цента, пристрелив на кладбище убийцу своего отца. И даже получил бы тюремный срок. Тут ни обмануть его не получится, ни выгадать чего-нибудь полезного.
Главную роль в фильме «Последствия» сыграл Арнольд Шварценеггер. Это вторая его проба собственных сил на ниве игрового драматического кино, первый раз был в 2014 году с фильмом «Зараженная». В «Последствиях» Арнольд смотрелся достаточно убедительно, заметно, что в свою роль он старательно вжился. Хотя перевоплотиться, конечно, не смог, он явно не принадлежит к тем актерам, которые способны полностью перевоплощаться на экране и буквально становиться другими людьми. И в данном случае ничего плохого в этом нет, ни фильм, ни роль ничего не потеряли, всё и все действительно на своем месте.
Неплохо справился со своей задачей актер Скут МакНэри, исполнивший роль диспетчера Джейкоба Бонаоса. Узнав о случившейся катастрофе, он заплакал в кадре (не поверите, сейчас это большая редкость), более чем достоверно изображал трагическую апатию на почве тотального чувства вины, убедительно сыграл попытку самоубийства и, наконец, был вполне правдоподобен, когда скандалил с героем Шварценеггера за несколько секунд до убийства.
Как всегда приятно было посмотреть на Мэгги Грейс, ей досталась роль Кристины, супруги диспетчера. Она больше не изображает из себя ребенка-переростка, как это было в «Заложнице», и не выпячивает свою сексуальность, как это было в «Остаться в живых». Девушка заметно повзрослела и заняла какую-то собственную нишу, в которой прекрасно себя чувствует.
Сюжет фильма «Последствия» пересказывать, наверное, бесполезно. Строитель Роман Мельник ожидает прилета своих жены и дочери. Однако в аэропорту ему сообщают страшное известие: они погибли в авиакатастрофе. Жизнь теряет для Романа всякий смысл, он пытается разобраться в ситуации и добиться справедливости, однако терпит фиаско. На душе упорно не легчает, поэтому Мельник решает встретиться с авиадиспетчером лично. Во время встречи вспыхивает ссора, и Роман убивает оппонента, а затем отправляется в тюрьму.
Высшую Научную Мораль ленты «Последствия» сформулируем так: иной раз человек совершает заведомо неправильные поступки, но не совершать их он просто не может.
Наконец, выставляем фильму «Последствия» наши оценки по десятибалльной шкале:
- Режиссерская работа: 6,5 балла
- Актерская работа: 6,6 балла
- Сценарий: 4,0 балла.
В среднем арифметическом мы получаем твердые 5,7 балла. Да, оценка довольно низкая, однако это не значит, что картина совершенно безнадежна. Посмотреть эту ленту определенно стоит хотя бы потому, что в ней есть очень питательная пища для размышления.
Автор: Олег Федоров
PS. Буквально перед публикацией мы наткнулись на отзыв самого Виталия Калоева об этой работе. Материал был опубликован в «Российской газете» еще в феврале, Виталию хватило просмотра одного только трейлера. Вот что он сказал:
— Совершенно без разницы..., как меня сыграет Арнольд Шварценеггер. Важно другое: чтобы события расследования авиакатастрофы были отражены в фильме так, как происходили в реальности. В соответствии с материалами уголовного дела. Теперь же я узнаю, что сюжетная линия фильма очень сильно изменена. Именно этот факт и возмущает. Получится чудовищная несправедливость, если весь мир увидит ситуацию совсем не такой, какова она была на самом деле.