Кощунство над Крымом
Драматический триллер «Крым» вышел на российские экраны 28 сентября 2017 года. Фильм о событиях февраля-марта 2014 года нужно было поставить уже очень давно, к счастью, первая ласточка уже полетела. И к превеликому сожалению, полетела она не очень изящно, ожидания от картины были обмануты чуть более, чем полностью.
Режиссером картины «Крым» выступил Алексей «Человек и закон» Пиманов, уже относительно давно он не только телевизионный деятель, но и кинематографист. Что, вне всяких сомнений, радует, постановщик он весьма неплохой, достаточно вспомнить 12-летней давности детективный сериал «Александровский сад». Он поставлен весьма крепко, лента оказалась настолько качественной, что практически опередила свое время, тогда по-настоящему хорошие сериалы на нашем телевидении были еще редкостью. Не будем ходить вокруг да около, «Крым» этому сериалу даже в подметки не годится. И мы очень сомневаемся, что Пиманов мог настолько сильно оплошать с такой знаковой работой.
Вообще «Крым» несказанно удивляет. Когда сидишь перед экраном и отдаешься воле рассказчика, картина смотрится довольно неплохо и почти органично, число грубых ошибок невелико, сказывается мастерство Пиманова как режиссера. Да, собственно, и как сценариста тоже. Время летит незаметно, затянутым фильм не кажется. Но все-таки точит душу некий подлый червячок, и глядя на экран подспудно думаешь: «Вот-вот, еще немного, картина разыграется, и мы увидим нечто по-настоящему интересное и захватывающее». Но этого не происходит до самых финальных титров.
Крымские события начала 2014 года — нечто очень страшное, важное и поучительное. На всем протяжении человеческой истории редко бывало так, чтобы практически в полном составе народ отдельно взятого региона вставал и делал нечто с беспрецедентным единодушием. В тот короткий промежуток времени, когда проходила активная фаза так называемой украинской революции, простому человеку трудно было составить однозначное мнение о событиях на Майдане Незалежности. Возможно, с такими трудностями сталкивались только привыкшее к спокойной жизни население «континентальной» России, тогда как у крымчан сомнений не было. Из Киева на них надвигалась угроза войны и геноцида, поэтому и выбора у них не было тоже. В итоге Крым вернулся домой, и это свершившийся исторический факт.
Фактических событий за это короткое время произошло немало, одно быстро сменялось другим, и все они были такими, что по каждому из них можно ставить отдельный фильм. Здесь же попытались впихнуть невпихуемое в одну ленту. Да, по отдельности эти сцены смотрелись так, что слезы невольно наворачивались на глаза: снайперы на Майдане, бутылка с зажигательной смесью в шеренгу «Беркута», нападение бендеровцев на колонну крымских автобусов и расстрел водителя, народная оборона на симферопольском вокзале и щиты с расцветкой под крымский флаг. И, конечно, ставшие знаменитыми на весь мир «вежливые люди», они же «зеленые человечки». Они же спецназ ГРУ.
Чем отличается художественное кино от документального? Очень просто: в идеале художественное кино является искусством, нечто очень близкое к литературе и театру. Здесь есть история, психологически достоверные персонажи и причина для каждого действия. Мы упорно отказываемся верить, что Алексей Пиманов как режиссер, сценарист и продюсер не знает таких простых, элементарных вещей. В пику всему этому события на экране не находят никакого объяснения и обоснования, нет ни аргументов, ни даже попытки заглянуть по ту сторону событий.
Да, «Крым» однозначно адресован российскому зрителю, более того, подготовленному российскому зрителю, который знает и про снайперов на Майдане, и про «Беркут», и про автобусы, и про раскрашенные щиты. Кино. Так. Не. Ставится. Когда человек смотрит кино, он понимает происходящее на экране от и до (Дэвид Линч не в счет). А в «Крыме» нам показали зарисовки к тому, о чем последние три года нам рассказывают в новостных лентах и аналитических передачах. Это. Не. Кино. Такого вопиющего пренебрежения к постановке событийно-фактической части не было даже в «Землетрясении» Сарика Андреасяна.
Ну хорошо, но ведь помимо вот этих всех событий нам пообещали историю любви девушки из Киева и парня из Севастополя. С этим здесь все тоже более чем никак. Фильм начинается со сцены их знакомства, и в этой самой первой сцене мы видим, насколько они разные, мы видим, как Алена смотрит на Сашу. Так смотрят утомленные мужским вниманием красотки на назойливых пикаперов. Однако не проходит и экранной минуты, как они уже катаются на лодке, обнимаются и целуются. Ну хорошо поверим, допустим, что он и она чертовски привлекательны, и их тянет друг к другу какая-то химия, такое тоже бывает, что-то вроде облегченной версии «Танго в Париже».
Потом в их отношения вмешивается самое грязное и ужасное, что есть на этой планете — политика. Алена и Саша стали очень близкими друг для друга людьми, но волею судеб они оказываются по разные стороны баррикад. Зная, как устроен мир кинематографа, зритель начинает предполагать, что они будут с пеной у рта спорить, кто из них прав, приводить какие-то красивые и веские аргументы, срываться в аллегории и говорить слова, которые мы будем вспоминать еще долго после финальных титров. А ничего подобного! Ни один из них не привел ни одного убедительного довода в защиту своей позиции. По сути, все их дискуссии сводятся к обычному «Сам дурак!» Диалоги подобного уровня могут сочинять разве что гопники из спальных районов промышленных городов, но никак не Алексей Пиманов, режиссер, сценарист и продюсер.
Поэтому в итоге мы получили не эпохальную историю о крымских событиях 2014 года, не ленту, способную расставить все точки над «i» и окончательно закрыть вопрос о правоте той или иной стороны. Мы получили смачный плевок в душу всем, кто прошел через все эти события, был их непосредственным участником или, по меньшей мере, следил за ними и сочувствовал им. Под стать всей этой феерии кинематографической халтуры оказалась и игра актеров.
Роль Саши сыграл Роман Курцын. Абсолютно деревянный персонаж. Иногда персонажи оказываются деревянными, потому что не выражают никаких эмоций. Это не тот случай. Саша в фильме «Крым» воплощает собой абсолютное добро и самоотверженность. Он творит добрые дела, не подкрепляя свою позицию никаким убеждениями или аргументами. Своего рода физическая модель абсолютно белого тела.
Под стать Саше сыграла свою Алену актриса Евгения Лапова. Ее героиня точно так же не объясняет своей позиции, а просто упирается рогом в идеалы Майдана, говорит нарочито бессмысленные вещи и совершает еще более бессмысленные поступки, предавая эти идеалы. А кончается фильм (Что, будем обижаться из-за спойлеров? Ой, я вас умоляю!) тем , что Саша уезжает воевать на Донбасс, а она снимает фильм о «временно оккупированной территории». После этих трех слов хочется биться головой о спинку впереди стоящего кресла в зале кинотеатра.
Еще сильнее повеселил Павел Трубинер в роли «вежливого человека». Можно долго удивляться, почему человека с харизмой вечно рефлексирующего и не способного на реальные действия интеллигента взяли на такую роль. Остается только разводить руками и принимать этот каприз автора картины как данность.
И, наконец, единственным лучом света в этом царстве халтуры оказался Борис Щербаков, которому досталась партия полковника Вооруженных сил Украины, командующего войсками противовоздушной обороны. Старая гвардия осечек не дает, и в своей изначально картонной роли Щербаков чуть ли не единственный смотрится органично.
В сухом остатке сюжет «Крыма» выглядит примерно так. В разгар майданских событий крымчанин встречает в Киеве свою любимую девушку, он оказывается с ней по разные стороны баррикад. Влекомая беспокойством за любимого она приезжает в Севастополь и оказывается в центре тех самых событий февраля-марта 2014 года. Ну, как бы всё.
Высшую Научную Мораль фильма «Крым» нам преподнесли еще в трейлерах: настоящая любовь всегда окажется сильнее любых войн и политических противостояний.
Засим выставляем фильму «Крым» наши оценки по десятибалльной шкале.
- Режиссерская работа: 4,3 балла
- Актерская работа: 3,4 балла
- Сценарий: 0,5 балла
- Операторская работа: 5,5 балла
Если вы видели хотя бы трейлер «Крыма», то не могли не запомнить в нем удивительных видов природы этого волшебного полуострова, поэтому операторская работа оказалась самой достойной частью ленты. Но даже и здесь не смогли не схалтурить, при теперешних смешных ценах на профессиональные цифровые камеры «Крым» явно снимали на какое-то старое оборудование и оставшуюся еще с советских времен пленку «Свема», картинка красивая, но жутко замыленная.
Несмотря на все вышеизложенное, у нас язык не поворачивается рекомендовать вам воздержаться от похода на «Крым». Вместе с тем, и советовать вам пойти в кино на эту картину нам тоже не хотелось бы. Так или иначе, в нашей стране происходили и происходят великие события, как бы ужасно их ни пытались перенести на экран. В среднем арифметическом «Крым» получает у нас катастрофические 3,4 балла. От этого хочется плакать, и это не фигура речи.
Автор: Олег Федоров