Уснувший на лезвии
Фантастический боевик «Бегущий по лезвию 2049», являющийся продолжением культовой картины Ридли Скотта и сам обреченный стать культовым, дебютировал на экранах российских кинотеатров 5 октября 2017 года.
Внимание! Дальнейший материал содержит спойлеры. Если не любите спойлеров, дальше не читайте.
Режиссером картины выступил лучший канадский режиссер Дени Вильнев. Да, своего гениального земляка Дэвида Кроненберга он переплюнул давно и очень уверенно. Далеко ходить не надо, достаточно вспомнить последние картины Вильнева: «Пленницы», «Враг», «Убийца» и «Прибытие». В отличие от большинства гениев Дени не лениво выплевывает по картине раз в пять лет, а выпускает новую ленту практически ежегодно. Это свидетельствует и о трудолюбии, и о том, что ему всегда есть, что сказать зрителю. Данное правило действует и с «Бегущим по лезвию 2049», но лучше бы на сей раз Вильнев промолчал.
Знаете, почему одни режиссеры снимают шедевры, а другие преуспевают в развеселом коммерческом кино с роботами, взрывами и космическими бюджетами? Отнюдь не потому, что одни умнее, а другие глупее. Не потому, что одни талантливее, а другие бездарнее. Все куда проще, у одних лучше удается развлекательное кино, а другие предпочитают снимать задумчивые ленты. Исключений из этого правила настолько мало (Кристофер Нолан, Зак Снайдер), что в данном контексте ими можно пренебречь. А что будет, если привлечь Дени Вильнева к съемкам высокобюджетного блокбастера за 180 миллионов долларов? Мы не получим интеллектуального блокбастера, впитавшего в себя лучшее и от жанра, и от постановщика. В случае с «Бегущим по лезвию 2049» мы не получим ни того, ни другого.
Что такое мощный коммерческий фильм? Далеко ходить не надо, образцово-показательным примером являются бессмертные «Трансформеры»: постоянная динамика, изящная компьютерная графика, от которой к концу фильма уже рябит в глазах, яркие краски и красивые люди. А чем отличается традиционное интеллектуальное кино? Оно флегматично, оно тускло, а его персонажи все как один психологически достоверны. Герои высокохудожественного кино не бывают только черными или только белыми, они состоят исключительно из полутонов, как и любой живой человек рядом с тобой.
Так почему же Дени Вильнев, получив режиссерское кресло в «Бегущем по лезвию 2049» и 180 миллионов долларов в придачу, начал снимать свой первый блокбастер в традиционных для себя тусклых красках? Чтобы решить какую-то художественную задачу, подчеркнуть ужасы постапокалиптического мира? Черта с два, два года назад в фильме «Безумный Макс: Дорога ярости» нам показали постапокалиптическую планету в настолько ярких красках, что начинала кружиться голова.
Почему в фильме так много тяжелых флегматичных размышлений у персонажей и так мало экшена? Потому, что это глубокая психологическая картина, призванная развернуть истинную сущность человека и рубить правду-матку? Черта с два, у героев «Бегущего по лезвию 2049» практически отсутствуют полутона, люди в этой картине или хорошие, или плохие, психологической достоверности взяться совершенно неоткуда.
Или, может быть, дело в том, что это притча, не стоит все воспринимать настолько буквально, это иносказательная история, ядро которой зарыто где-то очень глубоко? Черта с два, здесь мы видим и избитый сюжет, являющийся бледным отражением традиционного полицейского детектива, и преисполненный показного идиотизма морализм, от которого хочется сунуть два пальца в рот и дать обеду выход через вход.
Не так здесь практически все. И окончательно это все переворачивается с ног на голову к концу этих 163 (!) минут занудства. Авторы картины провели серьезную, кропотливую работу, чтобы защитить «Бегущего по лезвию 2049» от спойлеров до официальной премьеры. А мы на эту работу цинично наплюем. Главный герой картины — репликант, искусственный человек, который носит порядковый номер вместо имени и служит в полиции. По ходу развития событий он всем своим искусственным сердцем принимает взгляды некой невнятной секты повстанцев и соглашается, что жизнь одного — это ничто по сравнению с Высшей Целью.
Чушь собачья, дамы и господа. Личность первична, а общество вторично. В противном случае никакого общества не было бы и в помине. В противном случае не было бы преступлений на почве корысти. Если каждый человек будет жить на благо других, то каждый будет несчастным. В своей погоне за всеобщим благом ни у кого элементарно не хватит времени на свое собственное счастье. Даже Николай Гаврилович Чернышевский, создавая свою наивную утопию на розовых соплях, приводил элементарные бытовые экономические выкладки. Он показывал, как работницы швейной мастерской могут экономить, чтобы носить красивые платья и пользоваться красивой мебелью. В «Бегущем по лезвию 2049» главный герой бесславно погибает ради чужого блага.
Что может извинить создателей фильма в данном случае? Очень просто, рассмотрим ситуацию несколько подробнее. Он — репликант, искусственный человек, у него слабо выраженный эмоциональный фон, и любит он девушку-голограмму. В погоне за надеждой, что он не искусственный, а настоящий человек, он оказывается втянут в неприятную историю, и девушка-голограмма погибает. Ее просто уничтожают. А потом узнает, что его надежда оказаться не искусственным, а натуральным человеком была ложной. Фактически, он потерял все. И стал уязвим для вербовки невнятными сектантами-повстанцами, которые боролись непонятно за что.
Далее. Символом сопротивления оказывается человеческое существо, рожденное от любви человека и репликанта, хотя это казалось невозможным. Это своего рода мессия для сектантов-повстанцев. И что же это за девушка? Если честно, довольно жалкое существо, хотя и очень доброе. Достоинств у этой девушки всего два: она тонко чувствует эмоции и обладает богатым воображением. А с виду похожа на умственно неполноценную. Шикарный вариант, ничего не скажешь. И куда такая мессия заведет свою паству? Правильно, в пропасть. Как библейских свиней. И кем тогда окажется секта? То-то же. При более благоприятном стечении обстоятельств она так и останется исключительно символом, своего рода живым памятником, а руководить восстанием станут совершенно другие люди, обладающие куда более интересными качествами, нежели эмпатия и богатое воображение. Так или иначе, для данной части истории сценаристам извинений уже и не придумаешь. Как, впрочем, и актерам.
Главная роль в фильме «Бегущий по лезвию 2049» досталась канадцу Райану Гослингу. Он сыграл того самого репликанта-полицейского по имени Кей или Джо. Это мнение исключительно субъективное, но мы в очередной раз задались вопросом: а кто ему сказал, что он вообще может быть актером? Нет, может быть, дело как раз в его деревянном персонаже, потому что на экране Гослинг смотрелся совершенно деревянно. И даже в самый эмоциональный момент, когда он со всеми своими деревянными чувствами закричал, его крик был таким же деревянным. Он поверил, что является настоящим человеком, и формально это был самый подходящий момент, чтобы проявить человеческие эмоции. Настолько достоверно, насколько на это способен деревянный репликант и деревянный актер, играющий его деревянную роль.
Удивительно деревянную игру продемонстрировал великий Харрисон Форд. Его поступки с большой натяжкой поддаются объяснению, а настолько неуместного пафоса на его лице не было даже в третьих «Неудержимых». Он живет в отравленном радиацией Лас-Вегасе, разводит пчел (откуда они там взялись, нам не сообщили) и бросается на своего визитера то с пистолетом, то с кулаками. А потом хвастается, какой он крутой мастер заметать следы. Желание 75-летнего старика схватиться врукопашную с молодым здоровым чуваком можно объяснить только деменцией или Альцгеймером. А про умение заметать следы и речи никакой не идет, коль скоро его повязали при первой же сомнительной возможности.
Джаред Лето. Да, Джареду Лето досталась роль Самого Злого. Справился он с нею на все сто процентов. Только сто процентов — это относительная мерка, а по абсолютной его персонаж и не предполагал никаких исключительных актерских находок. Нежный, немного заумный и немного поэтичный злодей. Абсолютное зло в самую малость нестандартном, но уже давно привычном формате. И почему его героя сделали слепым, тоже совершенно непонятно. Никаких сюжетных ходов, связанных с его слепотой, не последовало. То есть это ружье на стене не выстрелило. Видимо, авторы решили, что так он будет загадочнее. Ну, надо полагать, Гомер, Андреа Бочелли, Рэй Чарльз, Стиви Уандер и Ванга тоже всегда кичились своей запредельной загадочностью. Это был сарказм.
Что примечательно, женская половина актерского состава фильма «Бегущий по лезвию 2049» сыграла свои роли куда правдоподобнее.
Актриса кубинского происхождения Ана де Армас исполнила партию девушки-голограммы Джой. Джой является искусственным интеллектом с голографическим интерфейсом, ее задача — изображать вторую половинку своего владельца и всеми силами убеждать его в своей любви. Джой — чуть ли не единственный психологически достоверный персонаж во всем фильме, ведь именно так и должна себя вести безнадежно любящая женщина. Что куда примечательнее в этом царстве деревянной игры, Ана де Армас исполнила свою достоверную роль куда убедительнее Гослинга, Форда и Лето вместе взятых. И ее убийство было по-настоящему грустной сценой. Хотя, конечно, страшно сознавать, что искусственный интеллект является самым достоверным в эмоциональном плане.
И, конечно, очень порадовала голландская актриса Сильвия Хукс, ей досталась роль усовершенствованного репликанта Лав, верной помощницы Уоллеса, героя Джареда Лето. Лав тоже начисто лишена эмоций и тоже воплощает в себе абсолютное и бескомпромиссное зло. Но при этом в ее пустых глазах каким-то чудом ощущается убежденность в своей правоте и стремление выполнить свою работу идеально, дабы порадовать преступного босса.
История «Бегущего по лезвию 2049» выглядит примерно так. Репликант-полицейский по имени Кей при зачистке местности обнаруживает останки женщины-репликанта, умершей при родах, хотя искусственные люди считаются неспособными к размножению. Проводя расследование, он выясняет, что, возможно, является тем самым невозможным ребенком. Однако его надежды оказываются обманутыми, он теряет все и (надеемся, ибо это единственная спасительная соломинка для фильма) от безысходности приносит себя в жертву.
Высшую Научную Мораль фильма «Бегущий по лезвию 2049» уже озвучивалась нами выше, но все-таки повторимся: жизнь человека — ничто в сравнении с великой целью. Идиотизм как он есть.
Наконец, выставляем наши оценки по десятибалльной шкале:
- Режиссерская работа: 4,3 балла
- Сценарий: 2,6 балла
- Актерская работа: 3,4 балла
- Операторская работа: 7,8 балла
- Спецэффекты и 3D: 6,3 балла.
Тот еще результат для одного из главных фильмов 2017 года. Трудно было и вообразить себе, что Дени Вильневу как режиссеру можно поставить меньше, чем 9,5 балла. Как и в случае с крайне неудачным «Крымом», самым сильным местом «Бегущего по лезвию 2049» оказалась шикарная съемка всего этого безобразия. Спецэффекты и 3D тоже не подкачали, но для 163 минут экранного времени их было недостаточно, поэтому за них баллы тоже пришлось снизить. В итоге получаем позорные 4,9 балла. Если все-таки решитесь пойти в кино на «Бегущего по лезвию 2049», запаситесь крепким кофе.
Автор: Олег Федоров